Fraudes à l’investissement : vigilance | Corvelle Advisory

En entrant dans l’année 2025, de nouveaux vecteurs de menace sont apparus, en plus des problèmes hérités de l’année précédente. L’explosion du nombre de plateformes Forex et CFD non agréées, la généralisation des faux avis utilisateurs produits par IA et, parallèlement à la reprise du marché crypto, les arnaques aux tokens — autant de développements alarmants des premiers mois de 2025. Dans cet article, nous analysons les menaces observées sur le terrain et la manière dont les investisseurs peuvent se protéger.

Les courtiers Forex non agréés ont été la menace la plus fréquente du premier trimestre 2025. La plupart de ces plateformes étaient enregistrées dans des juridictions offshore comme les Îles Marshall, Saint-Vincent ou le Vanuatu — n’offrant donc aucune protection réglementaire réelle aux investisseurs français. Avec leurs sites d’apparence professionnelle, leurs promesses de spreads bas et leurs effets de levier allant jusqu’à 1:500, ces plateformes n’étaient soumises à aucune régulation de l’AMF. Fait notable, elles produisaient du contenu en français sur leurs réseaux sociaux et désignaient des « gestionnaires de compte » francophones. Un service dans la langue locale contribuait largement à faire passer la plateforme pour légitime.

Fausses preuves générées par IA et pièges des tokens

L’usage le plus préoccupant de l’IA dans l’écosystème de la fraude a été la fabrication de fausses preuves sociales. Les plateformes frauduleuses ont publié des centaines de faux avis clients sur Trustpilot, Google Reviews et divers forums. Chacun de ces avis — rédigé dans des styles différents, avec des détails et des photos de profil distincts, le tout généré par IA. Qu’un investisseur tombe sur ces avis lors de sa « due diligence » et conclue que la plateforme est fiable faisait partie d’un scénario soigneusement planifié. Faux récits de réussite, fausses captures d’écran et faux témoignages vidéo relevaient de la même stratégie.

La reprise du marché crypto a donné un nouvel élan aux arnaques aux tokens. Des opportunités d’« investisseur de la première heure », de faux livres blancs et des canaux communautaires manipulés ont visé des milliers de personnes. La plupart de ces projets fonctionnaient au départ avec des pools en apparence réels — partiellement alimentés par de vrais tokens ; mais une fois une certaine masse d’investisseurs atteinte, la liquidité était retirée et le projet abandonné. La méthode dite « pig butchering » (arnaque sentimentale) a, loin de ralentir, gagné en raffinement en 2025. Les relations nouées via des applications de rencontre et les réseaux sociaux et transformées en fraude à l’investissement sont restées, en raison des semaines de mise en confiance, le type de fraude le plus difficile à détecter.

Guide pratique de protection pour les particuliers

Dans cet environnement, la première chose à faire pour un particulier est de vérifier le statut d’agrément de chaque plateforme auprès de l’AMF. Le site de l’AMF recense les entités autorisées et cette vérification ne prend que quelques minutes. Se tenir à distance des plateformes enregistrées offshore, accueillir avec scepticisme les promesses de « rendement garanti » et mener des recherches indépendantes avant de verser de l’argent — des précautions simples mais vitales. Prudence aussi avec les avis en ligne : de nombreux commentaires positifs publiés à la même période et rédigés selon des schémas similaires peuvent être générés par IA. Les vrais retours d’utilisateurs contiennent généralement des détails spécifiques et s’accumulent organiquement avec le temps.

Un retrait refusé, une demande de paiement présentée comme une taxe ou une pression répétée sont des éléments à documenter. Relevés, reçus, échanges et captures d’écran peuvent être réunis pour l’examen du dossier. La demande d’une évaluation ne garantit pas qu’une démarche sera possible ni qu’elle produira un résultat.

Vous pouvez demander une première évaluation gratuite et sans engagement. L’examen porte sur les faits, les documents disponibles et les limites du dossier. Il ne garantit ni l’acceptation du dossier ni un résultat.